Förlorar i rätten – krävde 7 miljarder
Golfstjärnan Patrick Reed, 34, stämde amerikanska medier på 750 miljoner dollar.
Nu är saken avgjord i rätten.
– Han har inte lyckats presentera några bevis, säger domaren.
Patrick Reed, en av golfens mest kontroversiella figurer, har skaffat många fiender genom åren.
Flera av dem arbetar inom media och sommaren 2022 agerade han med full kraft och skickade in en stämningsansökan om ärekränkning mot flera av den amerikanska mediakårens tyngsta namn.
”Kallas fuskare”
Reed menade att de kommit med fuskanklagelser som saknar bäring och krävde skadestånd på 750 miljoner kronor, vilket motsvarar drygt 7 miljarder kronor med dagens växelkurs.
– De här skribenterna har i ett flertal artiklar kallat honom för fuskare, men det har aldrig lagts fram några bevis för att Mr. Reed har fuskat, sa hans advokat i ett uttalande.
”Inga bevis”
Reed fick avslag i den första instansen, men överklagade till en högre.
Nu är saken avgjord och det blev avslag även där, rapporterar Golfweek.
”Reed misslyckades helt enkelt med att presentera bevis för ’faktisk illvilja’ gällande ärekränkning, det vill säga att någon av de anklagade visste att uttalanden de gjorde var falska eller saknade bäring. Reed har vid två tillfällen haft möjlighet att presentera bevis i sina stämningsansökningar, men har vid båda tillfällena misslyckats. Han presenterar inget argument i överklagan som övertygar oss om att en tredje prövning skulle leda till hållbara yrkanden. Följaktligen fastställs tingsrättens avvisning av båda stämningsansökningarna i sin helhet med prejudiciell betydelseinfocloseprejudiciell betydelseI princip är ”prejudiciell betydelse” detsamma som att en tidigare dom eller ett avgörande har bindande verkan i en senare rättegång. Det innebär att domstolen i den senare rättegången är bunden av det som redan har avgjorts i den tidigare domen, när det gäller de frågor som är gemensamma för båda målen.”.
”Reed misslyckades helt enkelt med att presentera bevis för ’faktisk illvilja’ gällande ärekränkning, det vill säga att någon av de anklagade visste att uttalanden de gjorde var falska eller saknade bäring. Reed har vid två tillfällen haft möjlighet att presentera bevis i sina stämningsansökningar, men har vid båda tillfällena misslyckats. Han presenterar inget argument i överklagan som övertygar oss om att en tredje prövning skulle leda till hållbara yrkanden. Följaktligen fastställs tingsrättens avvisning av båda stämningsansökningarna i sin helhet med prejudiciell betydelseprejudiciell betydelse”
